“矮大紧”点评诸葛亮，罗贯中和他比谁更懂三国？大家自己来体会

凭证是《晓说》以下几集：《他们是三国的主角，简直厉害到飞起》、《三国梦之队，军师的女人们》。大致观点：把诸葛亮归纳为一个内忧外患、军事谨慎、不懂花招、不进步之人。还欺负刘禅年轻人。

带刀斧手觐见刘禅、垄断军政权力。充当第二号曹操的人。刘禅死后20年没有为他建庙，君臣关系也不好……诸如此类的事情。这次不一个一个地批驳。因为以上观点，但凡一个谈论三国史的应该都没有脸去看人。均为现场爆炸的基本错误。

上次在曹操墓时，其人惹恼了大量考古学和史学领域的专业人士和爱好者。评论他在三国史上的地位——其实是一坨那啥。他一张开嘴就是一坨一坨的，我不知道人为啥这么自信？他比“罗灌水”更厉害？奉上以下文字大家自行去体会。

中国人，根据对诸葛亮的理解程度，在我个人看来，我们可以分成三类。第一类便是后文所述：我根本没听说过或者对诸葛亮的理解仅限于一些民间印象（包括游戏和二次元粉丝）。

第二类：读过《三国志》的正史，或者通过其他一些二手、三手、四手……七手、九手（包括厦大教授品三国系列）等史料了解了一些诸葛亮的历史。而在第2类里面，尤其容易出现翻案诸葛亮的。

他们面对的对象往往不是学术界，而是公众；他们要翻的对象，或他们要推翻的目标，它不一定是官方历史上的诸葛亮，而是《三国演义》刻画的诸葛亮。他们的卖点通常是“让我告诉你，历史上的诸葛亮与你的印象不同！”

然而，为了强调“不一样”的区别，他们会抓住一些句子来贬低诸葛亮——反转文章嘛，大抵如此。如果说“历史上和小说中的诸葛亮都不是一个好法”，显然还不够令人震惊。

当然要把其他一些谋士和将军褒奖得比天还要高，以表明诸葛亮有一个虚假的名声，常年受到愚昧人的赞扬。只有我能推翻这个案子，让历史人物恢复清白。而你们这些重复历史的人就是被官方历史书灌输了。

第三类是：读完过《三国志》，了解裴注，了解陈寿为晋国所写的一些阴阳曲笔词的具体含义，对诸葛亮有比较全面的了解。在这种程度上，一般不太可能故意诋毁。因为我们知道“官史上的和小说中的诸葛亮都不是很强的方式，但他们都很强”。

如果知晓到这一层，还是再说那几句话：“我告诉你，诸葛亮和你的印象不一样，太可怕啦！”那就是有目的地找到一个话题——或者是从来没有读过一本书，而是有目的地读错了。举一反三，各种夸张的“我要揭露历史上真正的XX”。

实际上是在利用人们的叛逆心理。利用年轻人的叛逆时期，对所有现有知识持质疑态度。他们想把所有现有的图像颠覆掉，再踩上10000只脚。因此，诸葛亮并不是这种寻找词语来颠覆内在形象，借机推翻案件的唯一受害者。

“高某人”的评价是黑暗观点的集合。但是太暗了。一句“未封过侯”，暴露了底牌，其实是一个没有读书的典范。照我估计，他当时是提前在各个摊位上匆匆读了一圈阴谋论，然后匆匆上台。也让“亮黑”们丢了脸。

再说罗贯中的“居心”。《三国演义》中诸葛亮的意思可能相当于刀法精奇“周主任”、剑法通神“蒋校长”。你认为用刀法精奇形容伟人或名人是责骂他还是赞扬他？都不是，这是表达错了。

中国古代的评书和小说，是给老百姓和底层知识分子看的。老百姓不清楚什么是庙堂，什么是军事。他们只接受京剧和剧本的背景。所以《演义》是根据他们的逻辑来编译。

因此：诸葛亮、许世基和李靖等被刻画成“牛鼻子”。张飞、程咬金、胡大海这种则被描述为花脸憨憨。所有的皇帝长了一对柔软的耳朵，坏人总是皇后和国舅。

要歌颂“杨宗保”和“包老黑”，就应该称“潘仁美”和“庞太师”为反派。作战取决于单一的决斗和个人血槽值；谋略就是伏击和火攻；这些才符合普通人简单的世界观。大致就是这样。

诸葛亮是历史上一位不算经常可以遇见的军略分析家。《演义》除了抄袭《隆中对》，别的都没提到。历史上的诸葛亮，他是一位以《蜀科》为准绳的庙堂家。陈寿都已经加上“用心平而劝诫明”了。《演义》也没有提到它。

在历史上的诸葛亮，治军严格像上帝一样。后来，西晋、南北朝、隋唐以及宋还在使用他的军事训练方法。所谓“军队在国内外，人民无忧虑”，这在《演义》中还是没有被提及。

只是给他设定了：各种各样的火，各种各样的玩弄张飞刻薄人。各种各样的“一声炮响，埋伏四起”，还有各种各样的锦囊来做一些小动作。

在历史上，诸葛亮是“英霸之气”，史诗级别的宰相、伟大的庙堂家、治国治军的顶流人才。在《演义》中，他已经成为一个“使用邪法的道士”。这是格局太小了。

《演义》全书，初衷是为读者服务的、缩略了。譬如：很多游戏爱好者认为徐州和荆州只是几个城池（小说也有这么刻画的）。不知道这是一个行政范围，都认为战场是2边军阵对峙，谋士就是读几句话。

对于大部分人来说，“大将军录尚书”以及“三公首相”的权责，都是令人费解的。鲁迅先生说：罗贯中“写刘备看起来像伪、诸葛亮像妖”。这不是夸赞。刘备是历史上的英雄。

他慷慨而不屈不挠。他才是所谓的“枭雄”。但罗贯中把他描述成为一个“爱酱哭泣袋”，也很虚伪。在历史上，诸葛亮是一位智者，精通外交、战略和内政。但罗贯中把他写成了“妖道”。因为这很容易被理解。

同样的，荀彧也应该是曹操的“魏国合伙人”（而不算他的臣子）。士族的领袖和魏国日常工作负责人。但被刻画为总领谋士。他很难从“郭嘉们”里边脱颖而出。

同样，张昭也是东吴的文臣领袖。孙策和孙权用他来平衡与原住豪族关系的法宝。是江东的“国宝”级人物。被写成了一个懦弱的老头，脑子里有一窝糟糕的想法。

因为没有办法，这些东西无法在小说中详细表达。所以，作者不得不选择一些普通人可以接受的内容来描绘。所以，这还真不怪罗贯中。

另一个例子。如上所述，“剑法精奇周主任”。宣传部门不知道如何宣传他。只好试着说，他是这个国家的一个公仆，他每天管理着一切，他勤奋而朴素。特别是勤奋朴素，睡衣有补丁等。

其实是格局太低了。他年轻时在天津奋斗，然后去欧洲游学，在黄埔成名，在江西负责调停，远程控制中国历史上最杰出的的情报工作者。接着是长征、转移权力，把控大局。外事、内治、上扶社稷、下领将帅。

曲展自如，策略英奇，纵横全世界。“他还没去过哪个国家？”在权力枢轴里进出，终于得到了海内邦域的敬爱。这些东西是如何运作的，无法显示。最后，不得不说“他的睡衣是修补的。”“他说了几句俏皮话，赢得了记者们的掌声。”

过去有一个版本的相声“怯大鼓”，上面写着：有个什么都不会的。去给村民讲故事。他想谈谈村民们喜欢听的话。所以：这里有一个人，戴着金头盔和黄盔甲，戴着面雕王冠，拿着丈八蛇矛。这是“毛教员”。

对面一个戴着白盔和素甲，身穿素色长袍，手持一把亮银枪的人，这是“蒋校长”。“教员”举起长矛，“校长”一闪而过；“校长”还了一枪，“教员”用长矛架住……

事实上，教员不说，校长也有自己的长处。然而，器略才武，老百姓又无法理解。干脆直接“手搠一矛，反扛一枪”，群众们听者着觉得很享受。“哦，诸葛亮棒棒哒。他有魔力！”

《三国演义》对诸葛亮也是如此。罗贯中写官位、嫡系、训练、税收、政法等大家无法理解的庙堂事务。老百姓听了会问：“你到底在说什么？”反倒是“借东风，假装神仙”。每个人听了都更快乐。