水浒中的武松、武大郎与历史上的武松、武大郎有什么区别？

（说历史的女人——第1167期）

在中国古典四大名著中，武松无疑是大家最熟悉最喜欢的人物形象之一，施耐庵在《水浒传》中也是对其浓墨重彩，居然用了十回的篇幅，从第二十三回“横海郡柴进留宾，景阳冈武松打虎”开始，一直写到第三十二回“武行者醉打孔亮，锦毛虎义释宋江”。而水浒总共才120回（还有说法是施耐庵其实只写了前70回，后50回是罗贯中续写的），梁山好汉共108位，武松则在整个传记中至少占了十分之一的篇幅（是全书中单写个人最多的），可见武松的地位。

在这10回中，武松留下了诸如景阳冈打虎、怒杀西门庆、醉打蒋门神、大闹飞云浦、血溅鸳鸯楼等经典传奇故事（当然后面还有涉及武松的，像单臂擒方腊等），但长期以来，人们对武松产生了许多疑问，比如历史上究竟有没有武松这个人？他是不是施耐庵虚构的？武松和武大郎究竟是不是兄弟关系？武松身高八尺，英俊威武，而武大郎却身材矮小，丑陋猥琐；武松浑身是胆，武大郎却胆小怕事，他们如何是兄弟呢？历史上的武大郎是不是真的被施耐庵黑了？如果不是，武大郎究竟是被谁黑了？欲知端的，本期分解。

（一）历史有无武松其人？

首先应该肯定的是，历史上真有武松这个人，他绝对不是施耐庵虚构出来的。武松（1055—1126年）出生于河北省邢台市清河县。据《浙江通志》记载，武松是个相貌英俊，身材魁伟的人，他常在杭州涌金门一带流浪卖艺（“貌奇伟，尝使技于涌金门外”）。当时的杭州知府高权曾路经此处，见武松武艺出众，于是便让他到巡府干差事，不久后受任都头。后来，武松又因功升为提辖，成为高权的心腹。

后来高权因得罪权贵而被罢官，武松也被赶出了衙门。继任杭州知府的叫蔡鋆，即大奸臣、太师蔡京之子。蔡鋆也是个大贪官，他任职期间，实施苛政，鱼肉乡里，杭州百姓怨声载道。苛政猛于虎也，大家背地里都称蔡鋆为“蔡虎”。

这些都被武松看在眼里。他本来就是被赶出衙门的，此时他再忍无可忍。该出手时就出手！于是有一天，武松怀揣刃，埋伏在蔡府前。等到蔡鋆出门时，他突然杀出，将其掀翻在地。小蔡的随从尚未反应过来，武松已将其捅成了马蜂窝。面对蔡鋆的众多卫士的围攻，武松虽英勇抵抗，但终因寡不敌众而被捕。不久他就被人害死在监狱中。

当时的杭城百姓，感动武松为当地除一“虎”害，自发为其殓葬，造墓于西泠桥畔。后人立碑，题曰“宋义士武松之墓”。这在《临安县志》《杭州府志》等文献里记载得清清楚楚。

那么武松为何成了《水浒传》里的英雄了呢？武松究竟参加过宋江的起义军没有？

（二）武松是否梁山好汉？

宋末元初著名学者、画家龚开所做的《宋江三十六人赞》中，如此写道：“行者武松：汝优婆塞，五戒在身。酒色财气，更要杀人。”龚开生长在战乱中，元军攻灭南宋时，龚开已年过五旬，但他仍亲身参加了闽、浙一带的抗元斗争。他的著作被认为是很有史料价值的。故他笔下的杀气凛然的武松形象，向来被史家认为是可信的。

后来元朝人所著的《大宋宣和遗事》中，武松也被列入宋江部下36名头领之一。这本书是讲史话本（作者已无可考），该书虽属民间著作，非官方文献，但其史料价值也很大。它讲述了北宋末年，宋徽宗荒淫误国，宋江聚众起义，蔡京祸乱朝纲，最后发生靖康之变，宋庭定都临安等一系列历史事件。其中就提到宋江带领36人起义，其中就有武松。

以上两部文史作品都被认为是《水浒传》的雏形或蓝本。也就是说，后来施耐庵写《水浒传》时重要参考了这两部书。

史学界认为，《大宋宣和遗事》中记载的36人是可靠的，也就说，包括武松在内的这36人在历史上确有其人。书中还说，宋江起义并不是占据水泊梁山，而是四处流动打游击，主要活跃于山东、江苏一带，最终在海州（今连云港）被宋将张叔夜伏击，起义失败。所以历史上的武松参加了宋江起义是真，但并非梁山好汉。

作为宋江起义重要成员的武松正是清河县人，今属河北邢台，而地处燕赵之地的邢台自古就是英豪辈出的地方。在河北省燕赵历史名人评选活动中，武松与廉颇、荆轲、张飞、赵云等人并列“燕赵八英”。中国民协也命名清河县为“中国武松文化之乡”。《清河县武松、武大郎的传说》，被列入河北省第二批非物质文化遗产名录。这些命名都有较强的权威性和可信度的。

根据史料记载，宋江起义被张叔夜伏击失败后，被迫接受了招安，然后朝廷把宋江和他麾下的36人分别安置在不同地方当小官；也有一种说法是朝廷让宋江带着这批人去参加平定方腊的战争。所以很有可能，在宋江平方腊时打了败仗，然后武松就流落到杭州一带的街头，然后发生了后面的事情。不过武松当时打死的是蔡京的儿子，外号叫蔡虎的蔡鋆，而并非真的老虎。后来施耐庵则经过加工、发挥，把武松写成了打虎英雄，把假老虎弄成了真老虎。当然这是为了塑造人物的需要。

但武松怎么和武大郎扯上了关系呢？他们二人究竟是不是兄弟关系？

（三）是施耐庵黑了武大郎，还是后人冤枉了施耐庵？

施耐庵在《水浒》中称武松是武大郎的同胞兄弟。但二人不仅长相差别十万八千里，而且个性迥异，这让人产生了许多怀疑，这是否是施耐庵虚构的呢？后来还有许多人认为是施耐庵黑了武大郎和其妻潘金莲，说武大郎本来是形象高大英俊的人，而且不是卖炊饼的，是个正经的读书人，而且还当了县官，为官清廉，很有政绩；其妻潘金莲也很贤惠，并非荡妇。这是真的吗？

关于这个问题，向来也有很大争议。首先武松确实不是武大郎的弟弟，因为武松是宋朝人，而历史上真实的武大郎是明朝人。据《武大郎墓志铭》《清河县志》等史料记载，武大郎原名武植，是河北清河县武家那村人。武植虽出身贫寒，但自由聪颖过人，崇文尚武，中年时中进士步入仕途，曾出任山东阳谷县县令。其妻潘金莲并非出身卑贱，而是一位大家闺秀，她是知州家的千金，家在清河县潘家庄。史载，武、潘二人婚后和睦恩爱，还有四个孩子。

如此，武松根本同武大郎没有任何关系，他们的兄弟关系完全是虚构的。所以，许多人认为是施耐庵黑了武大郎和潘金莲。但又有专家指出，施耐庵是元末明初人，生卒年份大概在（1296年—1370年）之间。也就是说，施耐庵在明朝刚建立不久就去世了。而历史上的武大郎则是明朝永乐（1403－1424年）年间的进士。他不可能穿越数十年，让施耐庵写进书中。

施耐庵在水浒中写的武大郎和潘金莲的一系列故事纯属虚构，但跟历史上真实的武大郎（武植）夫妻没有关系。所以说，施耐庵是被冤枉的，他没有黑过武大郎，他本人才是被人黑了的。

不过这也太巧合了点。水浒中的武大郎夫妻，和历史中真实的武大郎夫妻都是河北清河县人，而且两个武大郎的妻子都姓潘，也确实令人想入非非。而事实上是，历史上的武大郎夫妻还真有被黑的嫌疑，不过黑他的人不是施耐庵，那么究竟是谁呢？

（四）是谁黑了武大郎和潘金莲？

再说另一种解释。众所周知，《水浒》本不是施耐庵一个人所做，现在最权威的说法是，它是由施耐庵和罗贯中两人合著的。罗贯中是施耐庵的学生，而罗贯中又是黑历史人物的高手，所以，武大郎和潘金莲的故事是不是罗贯中虚构的？他黑了历史中的武大郎，把武大郎弄丑，把潘金莲弄成了荡妇，写进了水浒？

再看罗贯中的生卒年份，大多资料上显示是（约1330年－约1400年）。也就是说，罗贯中比他老师施耐庵晚去世30年，他生活的时期已经跟真实的武大郎很接近了，甚至有重合了。而武大郎是明朝永乐（1403—1424年）进士，史书记载，武大郎是中年中进士，也就是说，他在1403年时已经到了中年。所以他在年轻时是很有可能跟罗贯中生活在同一时期的。这样，真实的武大郎夫妻的事迹是完全可以被罗贯中知道的。那么，《水浒》中的武大郎和潘金莲也就有可能同现实中的武植夫妻搭上关系了。

曾经黑过曹操、周瑜等人的罗贯中，难道不会再黑一次武大郎？

所以，即便是《水浒》里的武大郎和潘金莲是虚构的，也摆脱不了对历史中真实的武大郎夫妻的“映射”；反过来，即便是《水浒》真的黑了武大郎和潘金莲，但也跟施耐庵没有一毛钱关系，老施是被冤枉的，而老罗则很有可能是黑武大郎夫妻的幕后“黑手”（至于罗贯中为何会黑武大郎，“说历史的女人”第1155期曾专文介绍，水浒的作者把武大郎写进书中的原因）。

综上所述，历史上真的有武松其人，而且是个好汉；但他没有真的打死过老虎，只是打死了一个外号叫老虎的人；他跟武大郎也不是兄弟关系，他比武大郎大了三四百岁。武大郎是被《水浒》黑了，但黑他的不是施耐庵，很可能是黑人高手罗贯中。

当然，对于武大郎的被黑或者没有被黑，被谁黑了的说法还有很多，大家可以自由讨论。不过，随着历史的发展，会有更多的谜底被解开，武大郎被黑案终究会重见天日的。

（文/说历史的女的人·一米暖阳）

参考资料：《水浒传》《大宋宣和逸事》《清河县志》《浙江通志》《临安县志》等。