严耕望：研究中国史不必要从中文入手

问研究中国历史，先从中文方面入手，或者先进中文系，打好中文基础如何？

答中国语文为治中国史的一项基本条件，因为治史必须有看得懂古书的能力，又要有写作表达的能力，所以研究历史的人必须要有适当的中文程度，这是毫无疑问的。但专从中文入手，却有毛病。因为走上来先搞中文的人，做学问的态度往往趋于过分保守，乃至株守，发不开。我在中学大学时代就看到不少例子。使我印象最深刻的例子是在《经验谈》第九篇第六节中所提到的那位好友。他以中文见长来读历史系，在大学中也特嗜中文系的课。他文章写得好，治史也很努力，但终于不能有所发展。目前很多大学的中国语文学系，讲学的态度有些保守的倾向，青年们读中文系，若就从中文这条路子一直发展下去，自可有其成就；但若中途转到历史园地中来，他的史学基础既很薄弱，对于与史学有关的各种社会科学更无一点概念。在那样情形下，做史学研究工作，势必遭遇到很大的局限。他最有希望的一条大路可能是在学术史方面求发展，其次也可能长于史籍校订工作，因为一般言之，这方面的工作者要有较深厚的中文修养。不过他仍要在史学本身补下极大功夫。否则研究学术史固然不会能有辉煌成就；就是史籍校订，虽属小道，但若只凭中文造诣深厚，也不能得到较好的成果，我最近就看到一个极好例证。至于史学其他方面，因为他对于历史上关涉国计民生的政治、经济、民族、宗教、社会、风习各方面的问题，多不免有些隔膜或不大关切，自更难贯穿历史各方面，做一个有规模的大工作。

实际上，历史学是一项人文学、社会科学的综合性学科，包罗万象，任何历史现象都当寄予关怀，甚至天文历数动植矿等纯自然科学也当留意，所以研究历史就当从史学本身入手，庶免有先天性的先入为主的性向。若先从别的某一学科入手，势必走上来就无意中执著在某一方面，他的着眼点关怀面不免先有局限，方法上意识上也不免有所偏向。因此研究史学不但不要从中文哲学入手，就是从政治学、经济学、社会学等社会科学入手，也有同样毛病，倒不如从史学本身入门，而广泛留意各方面，吸取各种知识，虽然对于各方面所知者浅，但对于史学研究助益则大。至少可以使你能胸襟宽宏，关怀广阔，无所执蔽！

所以我认为研究中国历史还是要以史学本科为基础，中文固然重要，但中国历史的重要史书、基本史料，大都是文学名著，如《左传》、《四史》、《通鉴》之类自不待言，即如《晋书》、南北朝各史、旧新《唐书》，文章虽不都是第一流，但都有相当水准，而且里面收有很多当时第一流的文章，久读之后，自能增强你的中文程度。我在中学时代，中文程度极差，大学读书时虽也选修了中文系的“文字学”、“声韵学”、“训诂学”及“中国文学史”、“诗选”等课，但基本功夫仍下在史学名著《史记》、《汉书》等方面。后来更少在中文方面下功夫，但看书能力与写作能力也就与时俱增。这都是从史书中无意中学到的，不曾特意要学好中文。在这期间，虽也将《全唐文》、《全唐诗》都从头到尾看一遍，但那只是找史料，不是从文学观点去研读。专从文章观点去读的书，除了第一、二篇所提的《饮冰室文集》与《史记论文》等之外，恐怕只有《古文辞类纂》与《续纂》，自然也只是选读。所以我认为对于史学有兴趣的青年，在学校中只要选修中文系的文字、声韵、训诂之类的课即可，其余的，只要能认真的读史书，自能无意中兼有收获，不必要先搞好中文，以中文为基础来研究历史。

再说若要从语文方面入手，倒不如先对外文下点功夫。主要的是英文与日文。先有了相当的英文阅读能力，读些外国的史学名著，可能在方法上有些帮助；先有了相当的日文阅读能力，将来治中国史时，可以充分利用日本学人研究中国史的成果，对于自己的研究工作帮助尤大。可惜我对于这两种语文都未曾事先下过一番功夫，一走上中国史的专门研究之路，就为兴趣所牵，不能旁顾外国语文，这在研究工作上也吃亏不少！

来源：《治史三书》