严耕望

问现在新的风气，要运用社会科学的理论来研究历史，你对于这个问题有何看法？答这一点我在《治史经验谈》的第一篇中已谈过，大意是赞同运用各种社会科学方法与理论作为治史工作的辅助。但各种社会科学理论在史学上的运用也各有局限，不能恃为万应灵丹。而且社会科学种类繁多，对于史学的研究可说都可能有相当辅助作用，但这样繁多的学科，一个人事实上不可能都能通解。现在我再想更进一层谈几句。

问研究中国历史，先从中文方面入手，或者先进中文系，打好中文基础如何？

问你很推重冯承钧先生的翻译工作，可否稍详说明你对于翻译工作的意见？

问好多人说，研究历史要运用社会科学理论与方法，否则被视为保守或落伍。你对于此点有何意见？答史学界诚然有一种相当流行的想法，说某人前进，某人保守或落伍。其分野，以是否遵用马列主义或以是否接受社会科学理论、方法为标准。现在我只就后者所谓前进落伍问题表示一点意见。

一个人在学术上的成就，通常总是要有主观条件与客观环境两者相配合。客观环境所涉甚广，可说整个国家社会无不息息相关，而最直接影响个人成就的当是早期的教育与成年后的工作环境。主观条件，最主要的是自己的天分、性情与身体健康等等。教育与工作环境多少有些要碰机会，天分更是先天生成，不可强求。但不懈的努力对于这些多少都可作若干主动的创造与控制。

问你青年时代对于上古史有兴趣，现在是否完全没有兴趣？对于考古学又如何？

问大学“中国通史”一科，好多教师感到讲授困难，不知你对于“中国通史”的编撰与讲授有何意见？答目前大家所急于要讨论的是通史讲授问题，现在就侧重讲授方面来谈一谈。

问看你搜购的图书，水准高低似乎很参差，范围很广泛，内容也很庞杂，还有些本草书，是否对于中医药物学也有兴趣？

问你说吕思勉先生也是一大家，可否提出一些评述的意见？答吕思勉先生字诚之（1884—1957），江苏常州（武进）人。他的治史与两位陈先生不同，他是宾四师的中学老师，但两人治学蹊径也不相同。综观他一生的治学成绩，可以称之为通贯的断代史家。

问已谢世的当代史学家中，你似乎特别推重陈垣、陈寅恪两位先生，可否对于这两位先生发表一点评述的意见？

问你在《经验谈》的《序言》中说，研究问题要“无孔不入”“有缝必弥”。是否可举一两例说明之？

问一般说，人到老年，对于早期发表的论文，往往有悔意。你年青时代发表不少论文，现在有无此感？

问《励耘书屋问学记》各篇多谈到陈援庵先生治史特别重视目录学、校勘学，你的意见如何？答这两门学问都是治史的基本学问。目录学是治史所必备的基础知识之一，校勘学是治史所必备的基本技术之一。