土葬浪费土地还不环保，是否应废止？北大教授：火葬把人当垃圾！

（说历史的女人——第1446期）

丧葬制度是人类文明的标志之一。人类之所以区别于一般动物，是因为对生死的敬畏，所以人死后要“葬”，而不是像一般动物那样随便让死者暴尸荒野（当然也有个别比较高级的动物会对同类的尸体进行淹埋）。人类的丧葬方式有多种，比如土葬、水葬、火、树葬等，但长期以来，中国人比较认同的基本都是土葬，即所谓“入土为安”。不管是帝王将相，还是普通百姓，皆是如此。他们的区别仅仅是规模和形式，本质是一样的。不管是帝王的陵，贵族的墓，老百姓的坟，都不外乎是地下挖个坑，地上凸起个包。

不过随着社会的发展，人口的激增，土葬带来了许多问题。比如浪费土地。有人做过统计，中国现在每年大概有1000万人去世，如果每个人都用土葬，按最小的4平方米算，全国仅土葬一项，就要浪费土地4000万平方米，也就是6万亩！这确实是挺吓人的，而且是一年，如果10年呢？100年呢？简直很恐怖。

土葬的另一个害处是不利于环保。比如在一片风景美丽的地方，突然出现几个坟墓堆，会大煞风景；而且坟墓里埋葬的尸骨也会污染地下水等。所以现在政府主张火葬。但中国的传统土葬是否就应该彻底废止呢？是否应该把土葬完全变为火葬呢？这一点一直有很大争议。有位北大教授对火葬持反对意见，他认为，火葬就是把人当垃圾处理，不应该放弃土葬。那么他的看法能否站住脚呢？这涉及到我们每个人的归宿问题，所以今天咱们就来聊聊土葬和火葬的优劣。

（一）从对“浪费土地”上看土葬和火葬的优劣

首先来看看，相对于火葬，土葬是否真的很浪费土地。其实这个说法很有问题。如果按这个逻辑，中国5000年文明史，死了多少人啊，现在中国岂不是无地可种了？事实上是，坟墓在历史长河中会自动消失。即便是皇帝的陵墓，也不可能保存很久，自古以来，被毁坏的皇帝陵墓多了去了，何况普通人的小坟呢？中国人还有个传统，就是在葬墓礼仪中讲究的“五服”，出了五代之后就不必去上坟了。一般人的坟墓，不出100年，就自行风化消失了。因此从长期看，土葬基本不存在浪费土地一说，至少不会那么严重地浪费。

再来看火葬。其实火葬也未必节省土地。首先，人火葬后，有不少人（特别是农村的）还是把骨灰放进骨灰盒里，然后又埋进土里，上面再鼓起一个土堆，照样浪费土地，跟传统土葬的区别只是少了一口棺材而已；第二是，即便像城市的一般做法，弄个公墓，大家把骨灰装进骨灰盒，买一块或者租一块地皮，把骨灰埋地下，占很小一个空间，但上面肯定要放块石碑，有的石碑还有大理石围栏等。石碑多了，白花花一大片，不也浪费土地吗？尽管每个人占得空间小，不像一个坟墓那么夸张，但是坟墓一般几十年上百年后就会自然风化消失，而石头做的石碑可不会那么快消失，铁定会存在很长时间的，达到千年之久都是没问题的。所以，从长远看，火葬比传统土葬更浪费土地。

（二）从环保问题上看土葬和火葬的优劣

先看土葬。它确实有点破坏环境。比如你在野外游玩时，突然碰见树林里冒出个大坟墓来，上面还竖两个花圈，当然很不爽了；如果再碰上清明节，坟墓上还挂着许多白纸条，还有人在那里焚烧纸钱等东西，这些当然很破坏环境。

而火葬后埋入公墓的情况就会好许多。那里都是石碑，不准烧纸钱，自然不破坏环境。但是，火葬本身是很污染环境的。火葬场的大炉子整天开着，大火熊熊的，把一个个人的尸体往里面一扔，骨头带肉一齐烧掉，肯定味道难闻，而且会浓烟滚滚，这是相当污染空气的。而且还废煤，浪费能源。

所以从环保的角度看，火葬并不比土葬好到哪去，甚至更坏。

（三）从文化礼仪的角度看土葬和火葬的优劣

其实北大教授主要是就这一方面来反对火葬的。他叫吴飞，是北大哲学系教授。

吴飞教授在接受共识网记者采访时曾如此说：现在中国的殡葬改革是把人的尸体当成垃圾在处理，殡葬部门就是一个人体垃圾站，它的目的不是维护爱敬之情，不是慎终追远，而是怎么尽快把人处理掉。

细想想确实是这样。殡葬部门俗称“火葬场”，一提到这个词，大家一般都比较忌讳，甚至很鄙视很讨厌这个地方。因为这里确实是把死去的人像柴火一样丢进火炉里烧掉的，简直太残忍了。按说，人死后就没有知觉了，烧着也不疼，关键是死者的亲人们的感受怎样？某人的亲爱的母亲去世了，被人往炉子里一扔，像木柴一样烧了；如果火不好好着，再用铁铲子翻一家伙，想想都可怕。这简直对人太不尊重了。

吴飞教授把这个比作处理垃圾是很妥帖的。因为在日常生活中，彻底没用的东西，连扔都没地扔的东西，人们才把它烧掉的。你设身处地一想，确实是很不文明的，这哪能和土葬比啊。

关键火葬对传统伦理道德的破坏太严重了。中国是礼仪之邦，向来对葬礼看得很重。《荀子·礼论》中说：“丧礼者，以生者饰死者也，大象其生，以送其死，事死如生，事亡如存。”说的是父母长辈即便去世了，也要不要忘记他们，要像他们仍然活着一样去“善待”他们。

《礼记》里也说，在家庭里有冠、婚、丧、祭四种礼，其中丧礼和祭礼是最重要的。

《孟子》中也提到：“使民养生丧死无憾，王道之始也。”历史上的丧礼制度确实在很大程度上达到了敦化风俗的效果。

孟子甚至说过：“养生不足以当大事，唯送死可以当大事。”可见古人对葬礼的重视。其实重视葬礼，也是对生命敬畏的一种体现。人死就是生命的终结，为了对生的敬畏，才要用一个礼节郑重地送走这个生命。

吴飞教授还指出，无论东西方，所有宗教的核心就是“敬”，即所谓“敬神”。这里的“敬”，既是尊敬，也是敬畏。西方是敬上帝，东方是敬佛祖。在中国，是“儒、释、道”通敬。即便纯粹的“儒”，尽管不是严格意义上的宗教，但也是非常强调“敬”的。而同敬相对的则是爱。“爱”和“敬”在中国传统伦理上是极为重要的。“爱”即“亲”；“敬”即“尊”，其实传统认为的“尊尊亲亲”就是“敬、爱”之意。

没有敬和爱，就失去了中华的礼仪精髓。在敬和爱中，爱偏重于上对下，比如父母对子女的爱；而敬则是下对上，比如子女对父母的敬。目前的中国有一个很大的问题是，大家都很重视爱，而忽视敬。几乎所有的父母对子女都很“爱”，呵护有加；而子女对父母又有多少“敬”呢？

“敬”体现在两个方面，一是孝敬。父母长者在世时，子女要孝敬；二是体现在父母长者不在世时，子女对父母的追念。而葬礼就是这种追念的最直接体现。如果父母亲人去世了，你草率地把他们弄火葬场烧了，何敬之有？

孔子就强调过，孝不仅仅是奉养，关键要敬：“至于犬马，皆能有养，不敬，何以别之？”几乎所有的动物都有“护幼”的本能，雌性动物生出幼崽后，都会爱护、哺育它们；但是几乎所有的动物都没有“敬老”的习性，动物老死了，是不会有所谓的“葬礼”的。而人之所以为人，就是在“敬”上区别于动物的，尤其是是葬礼。

传统的土葬是很讲究的，很严肃的。比如如何守灵，如何抬棺，如何打墓等等，都有一套严格的规定的。

而现在采用火葬的，不是没有葬礼，而是太过简单化。比如所谓的“一三一”模式：主持葬礼的人念一边悼词，来宾们举三个躬，然后围着死者转一圈，当是告别了，最后把死者拉火葬场烧掉完事。这其实是很粗糙的，是对生命的极大不尊重，极大的漠视。

所以，葬礼是传统礼仪中极为重要的。中华民族是礼仪之邦，更不能等闲视之。

（四）废止传统葬礼会产生的严重后果

正因为土葬，即传统葬礼的重要，人们才会反对火葬。有的人甚至采取一些极端的措施。比如农村有些人为了逃避火葬，曾经出现过人死了不声张，偷偷在半夜埋掉的情况。更有甚者，一些地方强推火葬，有些老人便在指定的推行火葬的日子来临之前，选择上吊自杀，这是一种十分可悲的现象。比如在安徽的安庆就出现过这种情况。

农村还出现过更加匪夷所思的事情，就是有人为了逃避火葬，在夜间偷偷把去世的亲人埋掉。但过后被人举报，于是当地民政部门就派人把下葬的尸体挖出来，再泼上汽油烧掉。这种做法严重地毁掉了死者和家属的尊严，从而引起极大的民愤。

因此，吴飞教授最后提出，如果完全废止土葬，完全废除传统葬礼，会产生诸多严重的后果，而最严重的就是中国传统文化的彻底丧失，这对中华民族无疑是个灾难。

不过，在现代社会，提倡婚礼、丧礼的简办也是有道理的。毕竟传统的一些礼节如果太繁杂的话也的确不好。比如有些农村办个婚礼或者葬礼，大摆筵席，铺张浪费；也有的会流于形式，比如在一些葬礼上，会指定让孝子们如何哭，在什么时候应该哭，什么时候不准哭等等，这些其实很违反人性的。因为他真的悲伤的话，你不让他哭，他会很难受的；反之，他如果不想哭，你为了某种礼仪，非得让人哭，他就只能装哭，这样反而显得虚伪，失去了葬礼的真正意义。

还有就是，有的人平常对父母很不孝，父母去世了，他却弄个很隆重的葬礼，这就完全是个形式主义者，是个伪君子了。

总之，即便是为了保护土地的需要，实行火葬，但也不能强行废止土葬。所以，笔者支持吴飞教授的主张，保留土葬和传统丧葬仪式。不知各位读者怎么看？

（文/说历史的女人·一米暖阳）

参考资料：《论语》《孟子》《荀子》《礼记》等。