武则天称帝后磨掉碑文？破译乾陵无字碑，原本有字，传统说法错误

乾陵“无字碑”新解

本文作者 倪方六

中国古代帝王陵有许多不解之谜。其中，乾陵的无字碑就是一大谜题，古今学者都想破译之，但至今没有定论。

在墓前立碑，是秦汉时就有的风俗，“死有功业，生有德政者”均要立碑。

“追君父之功美，以书其上，后人故建于道陌之头显见之处，名其文而谓之碑。”但是，帝王陵前一般不立碑，自古帝陵“礼无神道碑”。唐朝帝陵也遵循了这一原则，关中十八陵只有乾陵和定陵立碑，其他皆无，而唐定陵还是仿乾陵的。

有学者认为，帝陵前立碑是武则天的创举。

唐高宗李治死后，武则天非常悲痛，她在为李治营建乾陵时，破例在乾陵南门外司马道右侧，立了一通巨大的石碑，为李治歌功颂得。

碑高7.5米，边宽1.86米，或因有违礼制，不称神道碑，而叫“述圣纪”碑。碑身分为五段，上有盖，下有座，裸眼扣接，因有7节，过去都称“七节碑”。

武则天亲自撰《述圣纪》文，洋洋8000字，由唐中宗李显书写，刻于碑上。刻好后复嵌金屑，闪闪发光，壮观无比。

在南门外司马道左侧还有一通石碑，上面没刻一字，这就是著名的武则天“无字碑”，过去也称“没字碑”。

无字碑由一块巨石雕成，整个碑通高7.46米，宽1.20米，碑座长3.37米、宽2.61米，重约一百吨。碑头螭首下垂，碑身两侧与碑座四侧线雕云龙和祥兽纹饰；碑侧有“升龙图”，座上有“狮马图”。

据说，这通石碑是当年于阗国（今新疆和田）进献。宋人宋敏求《长安志》（卷十九）称：“高宗乾陵与武则天合葬，在县西北五里梁山乡丈八、青仁、埪子三村界，周八十里，有于阗国所进无字碑。”

但这一说法并不被现代学者认可。

因为长安到于阗那么远，上百吨的整块石头，就是在现代，运来长安也非简单的事情。经检测，碑石与乾陵东乳峰下的石质完全相同，这里现在还有取石遗迹，可见无字碑材就取自本地。

武则天很重视立碑，可为什么碑上不刻一字？古今学者都在探讨这一问题，试图破译谜团。

流传最广的观点是，不刻字是武则天临终遗言提出来的。

这是当代已故历史学家郭沫若首先提出来的，他在《我怎样写武则天》一文称：“无字碑，是纪念武则天的碑，原无文字。据说是根据武后的遗言：自已功过让后人评说，不刻文字。”

此说似有道理，武则天改唐立周，功过不定，言功言过都有不妥，不著一文，不刻一字，不失为一个策略。但是一个“据说”透露这一说法不可靠，只能是郭沫若的个人猜想。如果武则天真有遗言，一定会有文字记载的。所以，“遗言说”系无稽之谈。但因为郭沫若生前的影响力和地位，这一观点成了主流，估计看到本文的不少头条号网也这样认为。

再有观点是，武则天是“千古一女皇”，有德有能，她欲效仿“千古一大帝”——秦始皇帝嬴政。嬴政生前曾作无字碑，言其功绩之丰伟无法用文字表达，武则天干脆在碑上也不刻一字。

“仿始皇帝说”不可信，现在的秦陵前有无字碑吗？没！

在泰山有一通秦朝无字碑，传是嬴政所立，但由于年代久远，当年到底有无刻字难说，甚至是不是嬴政所立也无法确认。实际上，秦始皇当年在秦山封禅时是刻石以记的。

还有一种观点，武则天立碑原本就没有打算刻字，这叫“贞碑”。此“贞碑说”似有道理，但依据在哪?

另有一种观点，武则天为自己所立贞石，原本是要刻字的，但她不好意思自己为自己著文歌功颂德，想把这一个任务交给继任者，结果复辟后的三儿子、中宗李显没有替她完成这一心愿，于是留下了一通空碑。

此“不好意思说”，显然是想当然的臆测。武则天是什么人，她还有什么不好意思？李治死后，她找了沈南谬、薛怀义、张易之、张昌宗等众多面首，何曾害羞过！况且，她如果真不好意思，可以让朝中笔杆子代写啊。事实上，武则天生前为自已立了“大周方国颂德天枢”，将自己吹捧一通，何来不好意思！

由于无字碑缘何无字，没有一个令人信服的解释，有的学者否认这是碑石，称之为“祖”，代表宗庙，故不刻字。古时确有宗庙前“左祖右社”的制度，但是，从没不见立在陵墓前，更何况右边的碑已刻字了，还能是“社”吗。

其实，我们都误会了，这通“无字碑”根本就不是为武则天立的，我们被郭沫若误导了，这就是乾陵碑，是武则天为李治而立的。

何以这么认为？

建乾陵时武则天尚不是皇帝，她很清楚她以后是不可能葬入乾陵的。自秦汉时始，就有“卑不动尊”的制度，即葬书上所谓，“尊者先葬，卑者不合于后开入。”

皇后死在皇帝前，如果皇帝想同穴合葬可以开陵门；反之，皇帝死在皇后前，皇后死后没有资格开陵门，也不可能同空合葬，这是唐朝皇家，及古代所有皇家的葬制。

武则天虽然贵为女天子，当过皇帝，是“天圣”，但山不容二虎，坟不埋二主，她死后只能是“皇后”的身份，是李家的媳妇。在男尊女卑的古代，武则天从于“卑”位，而不是“尊”位，合葬便是“卑动尊”，便有悖常理和葬制。

武则天不是不知道这一点。所以这通碑不可能是她为自己立的，称为“武则天无字碑”是错的。

有人坚持认为这碑是武则天为自己预留的“功德碑”，留待死后刻上碑文，那继位的高中宗李显为什么不给她刻字，大书功德？

武则天是在临终前才提出与高宗合葬乾陵要求的，之前并没有合葬的想法，所以预留“功德碑”的说法不成立。

可以佐证不是武则天为自己预留功能碑还有一个依据，碑的位置暴露真相。

无字碑在高宗述纪圣碑右侧路东边，过去“上首”位置，是尊位。营建乾陵时，武则天还是皇后身份，她把自己的碑放在上首，反天了？即使李姓皇家允许，最讲礼数的臣僚们也会提出异议的。

可见，这无字碑不可能立给武则天的。

这里就有一个问题，既然碑都是为李治所立，两通碑为什么一通刻字，一通不刻字？武则天为何要在“下首”卑位之碑石上刻《述纪圣》全文，而不是刻在上首位碑？

这乃又一谜团，暂时放下不说。

对于无字碑的由来还有一种说法——此碑并非武则天所立，而是后来者立的。

那么后来者中谁会立此碑？一般都认为中复辟后的中宗李显。

李显尊武则天遗嘱合葬其与乾陵后，为她立了此碑。李显给武则天立碑，是要为她歌功颂德，为什么又不刻字？

有学者给出一种解释，认为这是李显在撰刻碑文时，为武则天的称谓犯难，到底称“皇帝”，还是称“皇后”？大臣的意见也产生分歧，一时无法定论，一拖便拖了下来，再后干脆不着一字，寓意武则天功高德大，非文字能够表达，形成了无字碑。

还有学者根据《新唐书·武三思传》中的记载，认为此碑是李显在乾陵祈雨成功，欲刻《圣感颂》而立的。

景龙元年（公元707年）春天大旱，李显安排武三思、武攸暨到乾陵祈雨，之后果然下雨 。李显很高兴，认为是武则天有灵，根据武三思的请求，由郑愔撰写《圣感颂》，刻石纪念。

这段记载与无字碑有何关系？看不出来啊。记载中说的很清楚，是要刻石的，为什么现在碑上不见文字？提出此观点的学者认为，当时发生宫廷政变，导致中宗的刻石计划流产。但这说法没有证据，和郭沫若的“遗言说”一样，也属无稽之谈。

看到这里，或许有网友会问，既然你倪方六说别人的观点都不对，你说什么是对的？

这正是我要写作本文的目的，我想给出一个新的解释——无字碑本身是有字的，但被磨去了。

谁干的？有两位人选，一位是武则天本人，一位是中宗李显。

为什么要将碑文磨去？

武则天磨碑之原因，是因为这块碑在她未称帝以前所立，立周称帝后，或觉得碑文内容多有不合，所以要去掉，以消除影响。

李显磨碑之原因，应该是认为武则天所立碑文不妥，更为消除“武氏遗毒”。

当然，这也是我的一家之言，还需要进一步考证。敬请指正！